La jornada de Eskola 2.0 desde mi mesa.

Ayer se celebró la Jornada Eskola 2.0 organizada por el Departamento de Educación del Gobierno Vasco, tuvo como intervención principal la conferencia de Miquel Àngel Prats "Innovar con tecnología y no morir en el intento". Se puede ver a la presentación utilizada en este en la enlace en formato PDF, no te pierdas sus 10 principios para innovar con soporte TIC. 

Escuche la conferencia de Prats con cierta autocomplacencia, al percibir que el discurso de las TIC (el 1x1, Escuela 2.0) se está consensuando dentro del campo de la innovación, diría que en rebelión frente a las tendencias tradicionales de sobrevalorización de contenidos  curriculares, de las metodologías memorísticas y transmisivas. Lo que conlleva reformular la formación del profesorado para replantear de la práctica, el cambio conceptual y de nuevas actitudes,  en vez de en un discurso tecnológico, reforzar y actualizar desde una vertiente instrumental sin cambio de paradigma.

Reflexionaba en uno de uno de mis "tuits" que desde los años 70 el aula pierde peso en el conjunto global del aprendizaje y que la Escuela 2.0  tiene que reubicarla. Sólo hay que echar una mirada al papel creciente de la TV desde que  surge, al que ha seguido Internet, que ha supuesto un vuelco en al forma de difundir y generar el conocimiento e información con la irrupción 2.0, lo que está llevando al colapso de un sistema centrado en el libro de texto y la cultura disciplinar.

Seguí la jornada desde la mesa  de mi despacho a través de Irekia y participe en el debate a través de la etiqueta #jeskola20, sin necesidad de dejar de atender tareas habituales. En estos tiempo de crisis (o sin crisis) pierde sentido desplazamientos inútiles, ahora que se trata de hacer economía del gasto, valiera la pena que la administración replanteara seriamente las idas y venidas a que nos acostumbran, las TIC  permiten mantener comunicación no sólo en circunstancias como éstas, facilitan un ahorro importante de tiempo y de rendimiento a la hora afrontar trabajos colaborativos o compartir información, algo tan simple suele ser lo más habitual. 

Fuente: Irekia - Gobierno Vasco

Y para quien tampoco pudiera seguir el evento, tiene en streaming todas las intervenciones desde el portal Irekia, la de Prats  y la  segunda de Angel Camoira  quedan insertadas. Con un poco de habilidad puedes saltarte los primeros minutos del protocolo de apertura. Ponte cascos y como quien escucha la radio.

Suscríbete

Más horas de clase no mejoran resultados.

La información aparecida en prensa sobre el informe "Panorama de la educación. Indicadores de la OCDE", no ha sido muy afortunada. He podido leer y escuchar valoraciones mal interpretando datos o equivocando términos, al contrario de lo que ha sucedido con otros, como los de Pisa.  Posiblemente  la presión por utilizarlos en el marco de los conflictos de estas semanas en  algunas comunidades,  ha llevado a lecturas apresuradas y a la utilización un tanto espúrea de los datos.

Merece la pena echar un vistazo al informe porque es muy claro y además seguro que encuentras algunos datos que te sorprenderán.

Copio y pego:

• En España el número total de horas es de 875 en E. Primaria y 1.050 en E. Secundaria, superando a las medias de OCDE (749 y 902) y de la Unión Europea (746 y 897).

• En España, la media de alumnos por clase en los centros públicos de Educación Primaria (19,8) es más baja que en la OCDE (21,4) y que en la Unión Europea (20,0). En la primera etapa de la Educación Secundaria, la media de los centros públicos españoles (23,5), es igual a la de la OCDE (23,5) y superior a la de la UE (21,9).
•  La ratio alumnos por profesor en España está por debajo de la media de la OCDE y de la UE en todos los niveles educativos de los centros públicos. Por ejemplo 2º ciclo de la ESO tendríamos 8,3, frente 13,6 y 12,2.
•  España con una población de inmigrantes (9,5%) y un porcentaje de alumnos que no valoran los resultados escolares (19,7%) por debajo de la OCDE (10,4% y 25,0% respectivamente), tiene, sin embargo, un porcentaje más alto de alumnos cuya relación con el profesor es negativa, que no alcanzan el nivel 2 de lectura en PISA y sobre todo una diferencia negativa muy notable con la media de la OCDE en el porcentaje de alumnos con bajo nivel de educación familiar.
• El número de horas netas de clase de los profesores en España, es ligeramente superior al de los profesores de la OCDE y de la UE en todas las etapas estudiadas.

•    El salario inicial de los profesores es superior en España, pero se acortan las distancias con los promedios OCDE y UE después de quince años o en el salario máximo alcanzable.

Como conclusión destacaría que si analizamos estos datos podremos inducir que el número mayor de horas anuales que tienen nuestros alumnos, o las menores ratios, no son factores determinantes en la mejora de resultados. Estos dependen más de la adecuación de factores como currículos, metodologías y organización. Aunque, no nos confundamos, tener menos horas clase no es sinónimo de menor dedicación del alumno.

En cuanto la jornada del  profesorado solo se recogen las horas de clase, no la dedicación real al centro y a la  docencia, lo que podría denominarse jornada docente normalizada, con lo cual no sabemos si hay diferencias significativas que pudieran ser tomadas como variables. La complejidad creciente del sistema debería tender a congelar o incluso reducir la primera y ampliar la segunda parte de la jornada, centrarse en el alumno y su aprendizaje, en vez de la "impartición del clases"  resulta más complejo y requiere de mayor dedicación docente, fuera del aula. Como se lamentan en al universidad a raíz de que no lo contemplen los cambios introducidos en el plan Bolonia.

Por último sobre el sistema retributivo, tampoco se recogen si hay políticas de incentivación, si se rigen por nuestro sistema de café para todos y pastas para nadie. A tenor de los datos que se recogen por países, solamente  Alemania, Japón, e Irlanda nos superan en retribuciones.


(Los datos sobre el profesorado se refieren a la enseñanza pública)

Panorama de la educación. Indicadores de la OCDE

Entradas relacionadas: 

¿Para qué qué sirve suspender?

Éxito escolar y apoyos externos.


Suscríbete

Google Apps: la solución a los problemas de cuentas de e-mail de un centro TIC.

Ni el Modelo de Madurez Tecnológica  que ahora se intenta resucitar reformulado, ni posteriormente, el proyecto Eskola 2.0  ha previsto que en la Internet de hoy sin una mínima identidad digital no se puede  acceder a sus servicios, y ésta se soporta básicamente sobre una cuenta de e-mail. Tener cuenta personal de e-mail no presenta ningún dificultad,  pero puede suponer un sinfín de problemas cuando se trata de abrirlas para alumnos de Primaria. Empezando porque se requiere que la cuenta personal funcione como una cuenta de uso corporativo, eso supone un nombre normalizado, mantener a salvaguarda de la clave para su reposición  y el mantenimiento de un cierto control por parte del centro, el profesor  e incluso los padres, circunstancias que obligan a violar las propias condiciones del contrato que las regula. Esto sin contar con el engorroso proceso de abrirlas por decenas, como ha sucedido en las aulas de Eskola 2.0, que al hacerse desde la misma IP provoca problemas con algunos servidores, como sucede con el del propio Google, que  solicita  confirmación a través de móvil como medida de control frente a los robots spamers.

Una solución a este problema nos viene a través de Google Apps, que nos permite gestionar un servidor utilizando un dominio propio, crear usuarios y formar grupos con lo mismos, de tal manera que  es posible dar y administrar una cuenta  e-mail corporativa por el tiempo que cada alumno o profesor (incluso padre) pertenezca a la comunidad educativa. Y no sólo eso, además dispondremos de servicios corporativos (públicos o privados) como Google Docs, sitios WEB, calendario, chat, contactos etc.
Google Apps tiene una versión de prueba y una  versión de pago, Google Apps for Business, que es la que pueden solicitar los centros y para educación se ofrece de forma gratuita con todo su potencial, hacer el registro desde la página de Google Apps Educación. Cuidado, esto es importante, no confundirse y realizarlo con la página general para empresa como en el vídeo.

El proceso está detallado en el vídeo. Lo primero es adquirir un dominio, si ya tenemos uno podemos usarlo sin que afecte a la WEB que podamos tener asociada. Entramos en la página de Google Apps Educación, tenemos que tener decidido el número máximo  de cuentas de e-mail que podamos necesitar, y en unos minutos podemos completar el registro. Los siguientes pasos pueden representar para algunos usuarios cierta dificultad, elegir uno de los procedimientos que nos ofrece Google para demostrar de que somos dueños efectivos del dominio y llevarlo a cabo. Y después activar el correo, para éste último podemos recurrir a la empresa que nos contrata el dominio, pueden ayudarnos o hacerlo por nosotros. Nuestro correo del dominio quedará transferido a Google Apps, podremos crear cuentas para los usuarios con el  formato,  nombrecuenta@dominodelcentro.es, o la extensión que corresponda.
Google Apps es mucho más y nada complicado de uso, poco a poco descubriremos su verdadero potencial, pero sólo con esto ya tendríamos solucionado el problema.

Pasado un tiempo, Google nos enviará un correo pidiéndonos los datos que demuestren que el registro corresponde a un centro educativo para confirmar la cuenta.

Suscríbete

Google Earth y Keops: una aproximación escolar de las matemáticas al medio social.

Hace algunos meses en una entrada de este blog  presentaba una actividad del curso de formación Eskola 2.0  “El estudio geográfico con Google Earth”  que he modificado para hacer una aproximación sencilla con las matemáticas al esfuerzo que supuso al construcción de la pirámide de Keops,  accesible al 3º ciclo de Primaria y 1º ciclo de la ESO.
Esta actividad surgió de la  reflexión para contextualizar las actividades y contenidos de aprendizaje, de la que no se puede eximir a las matemáticas, sin contexto no hay conocimiento y dudo que se desarrolle ninguna competencia, quizá sí una forma de aprendizaje,  pero no sé de qué serviría fuera de los procesos de transferencia.
La  actividad empieza calculando la edad de la pirámide. Seguimos localizándola y midiendo la altura y el lado con Google Earth. Aunque siempre podremos recurrir a las “oficiales” que parecen en Wikipedia, este proceso es importante porque además se pueden percibir los procesos erosivos y de deterioro humano. 
Una vez que tenemos el volumen y trabajando las magnitudes y medidas de capacidad se calcula el peso y lo que supondría trasladar todo la piedra hoy en día. Y con un poco imaginación podríamos utilizar el resultado para inferir nuevos datos: inténtalo y te sorprenderás del costo que supondría.

1º  Busca la pirámide de Keops en Wikipedia,  inserta la  imagen de su esquema interno  toma nota de la fecha en que se terminó de construir, calcula los años que han pasado.
2º Visita con Google Earth las pirámides de Giza, junto a El Cairo, la mayor es la de Keops o Qeops. Mide el lado de la pirámide, la altura nos la da en la  parte inferior de la ventana  al pasar el puntero  en el vértice superior de la misma,  tenemos en cuenta la altitud del suelo donde está apoyada para obtener la altura real desde la base. Unidad de medida el metro.
4º Calculamos el volumen con la calculadora del ordenador. Si las medidas de las pirámide las has hecho en metros el volumen te habrá salido en m3 y cada metro cúbico son 1000 litros. 
5º Buscando datos  por Internet  he concluido que la masa o densidad de la piedra más utilizada (el peso medio de la piedra respecto al del agua) es de 2,5. Teniendo en cuenta este valor calcula lo que pesa la pirámide en toneladas.
6º Averigua cuantos camiones que puedan cargar 25 toneladas (más o menos como los de las obras) hubieran necesitado para el trasladado de la piedras para construir la pirámide.
7º Haz una aproximación a los kilómetros que ocuparía la caravana de camiones detenida en la carretera, considera que cada camión ocupa 15 metros de carretera (no olvides pasar el resultado a Km).


Los datos se pueden recoger en un tabla para facilitar la lectura.

Altitud de la base:
Altura real de la pirámide:
Lado de la pirámide:
Superficie de la base:
Volumen:
Peso toneladas:
Nº camiones:

Suscríbete

eTwining: la mejor compañía para los proyectos trilingües.

eTwining es la mejor compañía para el aprendizaje de lenguas, y lo puede ser  para el proyecto Trilingüe del Departamento de Educación,  no bastan los recursos humanos (liberaciones horarias) ni la dotación económica, lo más importantes es la estrategia. Y aunque ésta sea competencia de los centros, no quita para que la administración ejecute su cuota de  liderazgo con orientaciones que no la fíen por completo a la exclusiva iniciativa de los mismos. Pienso que los resultados vendrán  más por cambios metodológicos que por acumular una o dos sesión más de clase semanales de o en inglés. eTwining, forma parte de Comenius, el programa de la UE para la enseñanza escolar. 

Los primeros pasos podrían ser los siguientes:
-Darse de alta en el portal europeo, http://www.etwinning.net/, que tiene versión en todas las lenguas comunitarias, especificando un perfil completo que sirva para identificarnos a nosotros y al centro, la edad de los alumnos, el tipo de estudios, nuestros intereses profesionales etc.  El alta no conlleva ningún compromiso (siempre se puede cambiar la opción que indica disponibilidad para participar en proyectos), limitándonos a los datos básicos se realiza en un par de minutos, más tarde podremos modificar y ampliar el perfil. Un apunte importante: no confundir el portal europeo con el portal  http://www.etwinning.es/ de ámbito español que tiene función de apoyo.
- El segundo paso sería aprender a buscar en la base de datos de partners, encontrar perfiles de profesores con los que se compartan intereses. A la vez se puede ir conociendo proyectos publicados, grupos  de trabajo, talleres etc. En definitiva familiarizarse con los recursos del portal.
- Si se está decidido a participar en un proyecto tenemos kits que nos ayudan a buscar ideas y desarrollos que enlazan a proyectos basados en los mismos. Si decidimos intentar la aventura se necesita al menos un partner que esté dispuesto a tomar parte con sus alumnos.


 Los proyectos más o menos responden a una comunicación que se establece  intercambiando materiales elaborados en función de las ideas y temas que hayamos fijado. Podría ser una actualización de lo que en su tiempo fue la correspondencia escolar, pero ahora contamos con las TIC que nos permiten publicar texto,  vídeo, fotografia y audio en diversos formatos.  Se deja constancia del proyecto en el lugar habilitado para ello en el portal y se conceden anualmente premios y reconocimientos  a lo más destacados. Podemos aprender todo lo necesario sobre cómo trabajar en e-twinning de recursos para formación del portal español. 
Adelanto la respuesta a una pregunta que todo nos hemos hecho: no hay ayudas económicas ni facilidades para intercambios escolares, para esto último está Comenius.

Enlaces:
Portal europeo eTwining
Servicio Nacional de Apoyo eTwinning
Formación y materiales del curso eTwining

Suscríbete

Viejas prácticas que se reciclan en la formación del profesorado.

En el campo de la formación permanente del profesorado siguen predominando prácticas  transmisivas, que en muchos casos no han hecho más que actualizarse, alejándose más si cabe de los planteamientos  constructivos. Podríamos considerarlo como una espejo del modelo tradicional de enseñanza, cuestionado en el aula, pero no tanto en el ámbito de la formación continua, donde sobrevive cómodamente colmado de parabienes.
La diversificación del modelo ha servido para maquillarlo y lucir viejos oropeles  con algún novedoso adornos. Los cursos se visten de seminarios, planes, masters, jornadas o se incrustan en ellas en formatos reducidos maquillados tecnológicamente para que no parezcan lo que son. Todos conocemos cursos que se organizan como una sucesión de ponencias, jornadas con minicursos incrustados, o seminarios tan planificados que nada queda abierto al intercambio. Dentro del campo de la formación todo cabe, pero cada cosa vale para lo que vale, a los cursos les corresponde el aspecto más formal y sistemático.
Destacaría algunos aspectos a tener  en cuenta en el diseño:
- Lo primero  sería controlar los  procesos transmisivos, orales y escritos,  indispensables para los congresos, pero letales en los cursos. Suelen convertir las actividades en simulaciones destinadas a ilustrar como se hace algo y evitar tener que hacerlo, con el consiguiente ahorro (en realidad perdida) de tiempo y esfuerzo. Si la finalidad es aprender una nueva práctica, el  objetivo competencial sólo se consigue con la realización.
- No separar los conceptos y  las destrezas de las actitudes o hábitos necesarios para lograr una competencia, dándolos por supuestos o inherentes a la condición del profesorado.
- La banalización:  todo vale para todo, se prescinde de la idoneidad, se minimizan estandares y las convenciones de uso, se facilitan respuestas sencillas con soluciones de “amplio espectro”. Se rechaza la reflexión como guía de la práctica.
- El tecnocentrismo: sobre todo en la formación  TIC, suele sobrevalorarse los aspectos tecnológico. Se confunde tecnología con  proceso y producto, así se explica que se oferten formaciones de dos horas para construir un blog, una wiki e incluso " red social", y cada participante salga con ese espejismo.
- La carencia de contexto, lo que en realidad se aprende se logra en contexto, es una simpleza pensar que la contextualización llegará por sí misma.
- La falta de compromiso con el proceso: prescindir de la evaluación del proceso y los participantes, y no digamos de la autoevaluación, la principal herramienta de mejora que se arrincona porque incomoda.
- El proceso se reduce a términos como “poquito a poco”. No se buscan resultados sólo toma de contacto,  sobra todo lo que no sea preguntar al participante por la satisfacción momentánea o la empatía.
- El mercantilismo: la formación forma parte de un proceso de marketing que ve en el participante un cliente final. Aunque se concreta en el diseño suele ser más notoria en la devoluciones, anulando las aristas que hayan podido surgir durante el discurso, posponiendo o derivando la responsabilidad del cambio a otros agentes.  Aspecto muy notorio en eventos, pero también en cursos que surgen de la necesidad de ejecutar un presupuesto o de reforzar una imagen corporativa.

En definitiva, cuando aprendemos somos alumnos, no profesores, y aprendemos como aprenden los nuestros. El bagaje profesional puede no ser ventaja por sí mismo, como la experiencia, que puede ayudar al cambio, pero también reforzar la inercias  continuistas.

Suscríbete

Nuevas y viejas prácticas en la formación 2.0.

Hace una década comencé a persuadirme que los cursos presenciales meramente expositivos sirven de poco o muy poco, si tenemos en cuenta los objetivos que pretenden. Llegué a esa conclusión a través de los cuestionados planes de formación TIC (entonces de “informática”), cuando no respondían a una necesidad apremiante e inmediata. Con frecuencia la  formación forma de un proceso que implica  nuevos hábitos,  actitudes y destrezas, con connotaciones epistemológicas que van más allá de lo meramente procedimental.

Para los cursos de TIC  se me ocurrió  una variante: que parte de las horas se ligaran a la realización de una actividad  posterior y al envío por e-mail de la misma. Y así lo estuve haciendo durante un lustro, hasta que en el 2005 descubrí el curso Carlos Castaños y Gorka Palacios “Redes sociales de aprendizaje” organizado en uno de los planes de  CCOO. Basado en un planteamiento  innovador, soportado por recursos 2.0, me sirvió para replantearme el modelo de formación, cosa que intenté un año después creando mi propia versión del modelo con  “Aprender y compartir”.
La experiencia de Aprender y compartir se interrumpió, a pesar de que el modelo funcionó, fue el inicio de una trayectoria del pequeño grupo de participantes que tiene continuidad en el presente. Las razones giraron en torno a la dificultad de darle cabida en el planteamiento institucional anclado en modelos tradicionales. Se planteaba como un trabajo de e-learning en red, centrado en  la construcción  de conocimiento por parte del participante, próximo al  Life Long Learning que definen los citados profesores.

Hasta la llegada del plan de formación Eskola 2.0, hace dos cursos, podría decirse que aquel trabajo fue un trabajo aislado, lo retomé porque era el  planteamiento formativo  más coherente para un plan que pretende innovar la educación bajo las siglas 2.0, en condiciones muy distintas. La  formación era  obligada, aunque sin exigencia de resultados, el  grupo cercano a setenta que hubo que subdividir, arrastrando el lastre de los discursos acomodaticios que ponían todo el énfasis en el poquito a poco, abogando por una transición que  integrara  los nuevos recursos en al servicio de las prácticas continuistas. Se organizó un sistema mixto semipresencial que contaba con el apoyo de los dinamizadores en los centros, incorporando nuevos elementos de la evolución de la WEB 2.0, como soporte wiki para el aula virtual,  redes sociales para la comunicación, y screencast como recurso de apoyo. El último paso pretende que pueda realizarse completamente on line los próximos cursos, ya se está aplicando con un grupo piloto.

Estas nuevas circunstancias me llevaron a la reflexión de si era prudente tomar salidas más sencillas, como dada heterogeneidad del grupo dividirlo  por niveles, y adoptar modelos más comunes que no exigen compromiso sino sólo presencia. Agrupar por niveles, es recurso rechazado en la escuela, además se elude confesar que con frecuencia lleva a objetivos  por debajo de las competencias que se pretende (o tiene adquiridas en parte) un alumno de Primaria, prescinde del aprendizaje colaborativo y la tutorización entre “iguales”, no ayuda a mejorar, más bien hace mayor la brecha. Se puede hablar de diferentes ritmos y  grados de  consecución, personalizar el plan de trabajo, abrir espacios flexibles, pero no olvidemos que aprendemos de la misma forma que nuestros alumnos, la dedicación y el entusiasmo marcan la diferencia, también podría decirse lo mismo del estímulo, aunque no podemos olvidar que en esto radica la diferencia: somos adultos, y dentro de esta vertiente, profesionales.

Así lo contaban  Bernardo Hernández González (Director Mundial de marketing de Productos Google) y Zaryn Dentzel (Fundador y Consejero Delegado de Tuenti), moderados por Manuel Campo Vidal el mesa convocada por Educared, el 27 de noviembre de 2009.  Audio 

Post relacionados:

El estudio geográfico con Google Earth

La formación como pretexto. 

Eskola 2.0: diagnóstico previo - estadísticas y hábitos del profesorado 

Formación Escuela 2.0: nuevas actitudes y nuevos hábitos.

Suscríbete

Nivel previo y resultados del curso Eskola 2.0

En este curso de Eskola 2.0 apostamos por dar la misma formación independiente del nivel previo declarado por el usuario. El gráfico corresponde al nivel de partida declarado, debajo están los datos que reflejan la realización media de tareas por perfiles.
Resulta sorprendente que el valor más alto de tareas realizadas coincida con el del grupo de usuarios que se consideraba de nivel bajo.

Media de talleres realizados por perfiles (Máximo 10)

No usuarios 20,5 %:    5,15 media de talleres.
Bajo 26,2%:               6,80 media de talleres.
Medio 38,5%:             6,14 media de talleres.
Alto 15,4%:               6,75 media de talleres.

Los contenidos y talleres pueden verse en este site público.

Suscríbete

Formación Eskola 2.0: el paisaje geográfico.

El curso termina cuando la programa Eskola 2.0 comienza la andadura en los centros y la formación de este curso va tocando a su fin. Son mucho los materiales accesibles en la red para al formación para la Escuela 2.0, pero pocos los que se han generados para el plan  Eskola 2.0 y que estén en abierto en la red, menos aún lo que tengan un carácter sistemático. Nada es Creative Commons hasta que se publica bajo la licencia y cumpliendo sus requisitos.

Desde octubre vengo enlazando en un Google Site abierto las sesiones y talleres del aula virtual. Sobre las características y fundamentación del curso no voy a repetir lo que ya escrito, pero si quiero hacer algunas consideraciones sobre el proceso. Me reafirmo en que cualquier formación debe partir de la actividad de los participantes y desde ese punto de vista veo necesario actualizarlo  de cara al curso que viene, añadiendo tutoriales que reduzcan la exposiciones, tarea laboriosa porque requiere en muchos casos realizar adaptaciones para que se ajusten a la finalidad. La segunda deficiencia que me gustaría subsanar es el sistema de autoevaluación y control, el actual es excesivamente débil e impreciso. La evaluación debe ser un herramienta de análisis del propio trabajo con indicadores concisos de mejora. A esto se unen otras que siempre están presentes,  como la depuración de las propuestas de trabajo, la usabilidad y estética del entorno del aula virtual. Todo ello conlleva modificar la secuenciación.

Elaborando la última sesión soportada sobre Google Maps y Google Earth  reconozco que he disfrutado. Las ayudas del taller se dan en una exposición de unos 40 minutos en que se introducen algunas  las características de Google Maps, junto con algunas de Google Earth, como el concepto de capa, la regla y la leyenda de los datos de geolocalización del cursor. A esto me refería cuando hablaba de la necesidad de tutoriales que disminuyan la intervención expositiva. 

El objetivo del taller es un estudio el paisaje geográfico  a través de la interpretación de ortofotos y la utilización de competencias de cálculo aproximativo para estimar y comparar distancias y superficies. La primera percepción que se tiene del espacio es "intuitiva",  se va formando en contacto con la realidad cercana, que constituye un bagaje que se transfiere a otros espacios, con frecuencia de características muy distintas. El contacto con mapas que utilizan escalas mayores a medida representan espacios más alejados o menos relevantes respecto a nuestra idiosincrasia cultural, da lugar a que se forme un bagaje de ideas previas  que condicionan la interpretación y la magnitud de los hechos sociales y naturales. 

A medida que se realiza el taller sorprenden las reacciones al comprobar hasta que punto desconocemos, o no somos conscientes de lo que creemos saber. No menos que las distintas formas de resolver las actividades, hay quienes se ciñen a los datos y quienes "descubren" fórmulas más "legibles", como sustituirlos por imágenes.

El curso termina con la elaboración de site como portfolio personal. El principal  objetivo del curso es de dotar de unos soportes accesibles y adaptables para el trabajo en el aula, y forjar nuevos hábitos y actitudes  de inserción en la cultura colaborativa en red.

 Post relacionados:  

La formación como pretexto. 

Eskola 2.0: diagnóstico previo - estadísticas y hábitos del profesorado 

Formación Escuela 2.0: nuevas actitudes y nuevos hábitos.

Suscríbete

La historia de la música en la Red Eskola 2.0

Cuando creé la Red Eskola 2.0 pensé que adquiría pleno sentido si los participantes de los cuatro cursos Eskola 2.0 (la primera actividad fue darse de alta) la utilizaban y asumían la importancia de participar en ella, independientemente del número de inscritos, ahora anda por los trescientos. Las redes ofrecen espacios comunes integrando espacios personales, que además apoyándose en ellos se puede llegar a una comunidad sin necesidad de desarrollar un blog propio  que requiere de un  recorrido de destino incierto. En este contexto y en el del curso como tal, tenemos que congratularnos  de la publicación de tres presentaciones que publica Joseba Inmanol  sobre la historia de la música con Google Docs, una auténtica delicia, mezclando texto, imágenes y vídeos. Gran trabajo el suyo.

Para verlos hay entrar en el enlace que encontramos en sus posts:

Historia de la notación musical

Historia del rock

Guía de audición de las cuatro estaciones

Suscríbete

Maquillaje o cambio.

 Tiscar Lara, en las jornadas JEDi de Deusto, responde a la pregunta de Mari Mar Pérez sobre la formación del profesorado con dos reflexiones que deberían tenerse en cuenta en la planificación de la innovación y la formación:

• La resistencia a planteamientos innovadores puede acabar en operaciones cosméticas: cambiar algo para que nada cambie. A este respecto alude a lo que el currículo por competencias se dejó por el camino.
• Los  pretextos con que nos dotamos para justificar al inmovilismo responden a impulsos internos, tienen como causa de fondo la pulsión a enseñar  cómo hemos aprendido, la tendencia  a ajustarse a la metodología que vivimos como alumnos.

Escuchando ese minuto de vídeo en Hezkuntza Telebista Bloga , me ha recordado a la paradoja de la evaluación diagnóstica: no se han cerrado los planes de mejora derivados de la del curso  pasado y ya se han realizados las pruebas de éste. La superposición de planes de mejora los convierte en un fin en sí mismos, más  en un maquillaje de las carencias endémicas que instrumentos de superación.  A esto se añade la duda de si unos sistemas evaluación basados en principios similares a los de Pisa, que se muestran muy adecuados  para elaborar las macroestadísticas necesarias para el diseño de políticas educativas, lo son también para poner rostro humano a los números.
En la breve respuesta menciona a la selectividad como ejemplo de un supuesto  pretexto de resistencia al cambio,  se la suele exhibir como un corsé que atenaza al bachillerato. Para la reforma en curso que quiere hacer más digerible  esta etapa  se deberían  recabar indicadores basados en datos reales, tales como los apoyos externos:  al término de la misma son muy escasos los alumnos que la superan sin acudir a academias. Los datos de una pequeña  encuesta que publiqué hace unos meses  muestran como surgen los apoyos familiares en el primer ciclo de la ESO y acaban extendiéndose en manos  de profesionales.
Tampoco estaría de más prestar mas atención a lo resultados cuando estos son disruptivos, incluso en el propio centro. A final de curso pasado me sorprendió ver como  una parte del equipo docente de un centro se rebelaba ante el hecho de que una asignatura de segundo dejara al 60% sin la primera convocatoria de selectividad, minando las posibilidades de estudios posteriores. Parece que de nada sirvió, y mucho menos las quejas de los padres, frente a concepciones tan bíblicas como "estoy acostumbrada al llanto y rugir de dientes".

La segunda reflexión que me evoca el vídeo se refiere a la formación en cuanto propulsora de la innovación. Hay que distinguir entre información y formación.  El discurso oral y escrito es informativo, pero  escasamente formativo, se busca el cuestionamiento en base  complacencia, la complicidad  produce un espejismo contemporizador que se torna contra el objetivo.
La formación tiene que pivotar en la reflexión para no caer el "practicismo", pero esta es inocua si no va acompañada de un proceso deconstructor de concepciones y hábitos latentes y constructor de otros nuevos, una práctica no siempre cómoda: hay que aprender "haciendo" de una manera diferente, en esto no somos diferentes a nuestro alumnos.

Suscríbete

Planificando en el caos.

Galería Flickr: arquera

En nuestra comunidad un centro de Primaria está inmerso en tres proyectos o tareas "obligadas": revisión del proyecto curricular, planes de mejora de la evaluación diagnóstica y Eskola 2.0. A estos se unen prácticamente en todos los centros tres o cuatro proyectos más, entre los que pueden estar, simplificando el enunciado y sin esgrimir todo el catálogo: diversidad, normalización lingüística, proyecto científico, Agenda 21, género, madurez centro TIC, calidad, comunidades etc. A ellos se unen los que surgen de la convocatoria de actividades de innovación y formación, los proyectos singulares, los de líneas prioritarias etc. Un catálogo finito pero ilimitado, como el mismo universo, por un suma y sigue que se ha ido acumulando curso tras curso desde finales de los noventa.

De la participación en proyectos se espera encontrar soluciones a problemas específicos de la comunidad, mejorar procesos, implementar políticas educativas, todo lo que se entiende por formarse e innovar. Pero también otras razones, como obtener recursos y liberaciones horarias, mejorar la proyección de la imagen o atender a la idiosincrasia propia del centro. La concesión sólo suele tener como límite las partidas presupuestarias destinadas para ello.
Todo esto estaría bien si redundara en la eficiencia, pero basta examinar la actual jornada semanal y anual para ver que es imposible abordar tanto proyecto, quizá por ello la situación en secundaria no es tan acusada, al ser menor ambas. Y aunque así no lo fuera, organizativamente resulta incongruente que de siete u ocho proyectos por centro se pueda sacar el beneficio esperado.

Los sistemas educativos se han vuelto muy complejos, paralelamente la dependencia de los centros respecto a la administración educativa ha aumentado, por más que se quiera descargar en ellos competencias que no pueden afrontar con la actual estructura. Por otro lado, no les puede pedir que se planifiquen mejor cuando los distintos equipos que han pasado durante la última década por el Departamento de Educación no sólo carecen de la misma sino que su influencia y sus exigencias producen el efecto contrario.

Muchos de estos proyectos no tienen ninguna prioridad y la justificación es más retórica que real, otros se relacionan con la actividad de la estructura interna de los servicios de la administración, que con frecuencia se repite autocomplaciente, otros como las revisiones curriculares cuando no surgen de la práctica no son operativas. En segundo lugar, aquellos cuyo calado podría decirse imprescindible deberían integrarse o simplificarse en pro de conseguir resultados. La mejora tiene que incardinarse en un eje, una vez elegido el mismo estructurarse el resto en torno a él. No será fácil dar pasos en esta dirección sin meter la tijera para reducir el catálogo, y poner coto al alcance de cada uno; por ejemplo, los planes de mejora no pueden ser algo ajeno a Eskola 2.0, al menos en los cursos directamente afectados por el plan. En tercer lugar, tienen que tener caducidad, se incorporan a la actividad ordinaria o se les reconoce el carácter temporal.

La planificación de prioridades y la forma de presentación de las mismas para ayudar a los centros a que estos la materialicen las propias, debería ser la primera y redundante prioridad, sin perder de vista lo que siempre debe regir las políticas educativas, tener ideas claras, ver dentro de los problemas y no enmascararlos: no ir a por vino, donde sólo hay agua.

Suscríbete

Modelo de Madurez de Centro TIC: desanudando el nudo.

El Modelo de Centro de Madurez Tecnológica de Centro Educativo tiene unos objetivos laudables: digitalizar la documentación del centro y la actividad del mismo en todos los órdenes (gestión y académico) concluyendo en los niveles últimos con la creación del aula virtual y la virtualización del centro. Diseñado como un proyecto de calidad, el Departamento de Educación proveería de un sello como distintivo para los centros acreditados, y velaría por la calidad del mismo con evaluaciones periódicas.

Hasta donde llego, por mi experiencia como consultor del modelo, los centros no han tenido mayor dificultad en digitalizar la documentación ni la tendrían en cumplir casi al totalidad de los requisitos necesarios para el tercer nivel, que se esperaban alcanzasen en tres cursos. El único obstáculo eran los perfiles del profesorado, unas pruebas individuales que conciliaron rechazo como no idóneas para medir las competencias del profesorado.

Ahora se baraja sustituir esas pruebas por otras de distinto signo (no entro en concreciones) que a buen seguro solventarán unos problemas, se crearán otros, y pervivirán algunos importantes. Si el sistema se ve en la práctica incapacitado para evaluar el trabajo de un docente en circunstancias "ordinarias", para lo que si facultad la ley, cómo va a pretender generalizar semejantes acreditaciones cuando legalmente no hay obligación.
Tampoco entiendo la insistencia en realizar un examen, parece una proyección de lo más fútil del sistema sobre sí mismo, una interiorización totalmente prescindible y que nada aporta al centro, máxime cuando ha surgido este curso un proyecto con más exigencia formativa y potencial innovador, como es Eskola 2.0 (léase Educación 2.0), o se se va a dar acceso generalizado a un servicio Moodle para uso de los propios centros y que requerirá de la misma. Tengo la seguridad que actuará como distractor.

El nudo sigue anudando, y cada vez más, porque el anterior gobierno vasco sacó una orden de última hora cuando ya estaba en funciones, que regula lo que estaba sin regular desde dos años antes, y además de consagrar los cinco niveles y no cuatro como ahora se propone, el Art. 4 deja claro que los únicos perfiles validos para el profesorado son las IT Txartelas que emite el ESI con sus pruebas, que ya se ha dejado al margen. Pues ya saben, cualquier cambio pasa por modificar la orden que nadie menciona, que parece la gran olvidada, y puestos a ello mejor sería rentabilizar los recursos.

Post relacionados:
Modelo de Madurez Tecnológica

Suscríbete

Red Eskola 2.0: ciento cincuenta usuarios registrados.

La red Eskola 2.0 ha alcanzado los ciento cincuenta usuarios registrados y se acerca al centenar de contribuciones. No menos interesantes las estadísticas del mes: 1369 visitas coincidiendo los picos más bajos con el fin de semana, 6.691 páginas vistas, el 40% corresponde a usuarios recurrentes de 937 usuarios únicos que la han visitado, resultando 4,84 de páginas vistas, 4,30 minutos de tiempo medio en el sitio, en un blog suelen ser menos de la mitad.

Son esperanzadores estos datos con sólo dos meses que lleva abierta si tenemos en cuenta la escaso apoyo y difusión. Precisamente su debilidad proviene de que siendo la única red social dedicada al proyecto educativo con mayor incidencia de esta década y de gran repercusión mediática y política, no haya granjeado mayor adhesión del profesorado de la comunidad que mantiene alta presencia en la WEB 2.0, sin embargo ha conseguido dar participación a quienes no tienen ese protagonismo. Lo que cuestiona que el nivel de partida sea tan bajo como se pretende, ni que sea tan importante si nos desprendemos del lastre de recorridos previos.

La Educación 2.0 es cosa de hábitos y actitudes colaborativas, no depende tanto de "conocimientos informáticos"; no sólo se malgastará su potencial si nos centramos en libros de texto colgados en al red, también si la confiamos a "softkutxas" (aplicaciones para actividades disciplinares) que tapen el hueco que le robamos al papel.

A este respecto tampoco estaría mal abordar la contribución de Internet en la integración lingüística, sin prejuicios defensivos que tienen que ver más con concepciones multilingües que plurilingües: "Ningún curso de 5 de primaria de los modelos B y D sufrirá una invasión de otras lenguas que no sea en las que trabaja" (Vía El Correo Digital)

Suscríbete

Eskola 2.0: diagnóstico previo - estadísticas y hábitos del profesorado.

Estas estadísticas están elaboradas a partir de los datos del formulario de inscripción al curso Eskola 2.0 del profesorado de los centros públicos que tengo encomendados para la formación. Corresponden a cuatro colectivos de Primaria: dinamizadores TIC, tutores de 5º curso, profesorado de inglés y de pedagogía terapéutica. Se usó el formulario de la hoja de cálculo de Google Docs, los gráficos se generan automáticamente.

Está basado en hábitos de uso y en la percepción percepción que tiene de sí mismo como usuario de Internet, digo hábitos, que no conocimiento. Tampoco incluí la pregunta sobre si se usa o no las TIC en las actividades de enseñanza. Pienso que esa respuesta es compleja, la integración sólo se puede medir con indicadores y nunca desde una pregunta directa, que ha sido el gran error de algunos estudios que pretenden indagar sobre el tema, al final siempre acaban ignorando o relativizando la respuesta en las conclusiones.

Llama la atención la utilización que se hace de Internet. De los 74 encuestados, 62 lo han utilizado para buscar materiales y recursos para el aula, 58 para viajes y 57 para acceder a la prensa digital. Rompe con algunos tópicos que tienden que minusvaloran la capacitación básica del profesorado. Lo que nos conduce a que la formación no es la variable aislable.

¿Tenías e-mail antes de septiembre del 2009?

¿Tienes conexión de internet en casa?

¿Cada cuánto tiempo sueles abrir la cuenta de correo?

Cuál de las siguientes herramientas o servicios sueles usar:

¿Has entrado alguna vez en Wikipedia a hacer alguna consulta?

¿Utilizas Internet para buscar información?

("Materiales y recursos para el aula" es la leyenda completa de la opción más elegida)

¿Has utilizado algún programa de comunicaciones?

¿Te consideras usuario de Internet?
Post relacionados:

La formación como pretexto
Formación sin recorrido previo.

Suscríbete

Eskola 2.0: formación sin recorrido previo.

En el proyecto Eskola 2.0 todo se fía la formación, ya di cuenta de ello en un post: "La formación como pretexto" de que no todos lo problemas son de formación. No menos importantes son los organizativos, entiendo que no se hayan enviado instrucciones para facilitar el acceso al proyecto al profesorado más capacitado, aunque no lo comparta, en cualquier otros sector de actividad no se hubiera cuestionado que no se haga prevalecer el criterio de idoneidad. A esto se añade que no se instruyó a los centros en la reserva tiempos de formación antes de realizar los horarios, ni sobre la extensión de la misma a otras figuras que no sean tutores.
En otro orden, la eficacia de la formación no depende tanto de la intensidad como de la estrategia: de TIC se aprende con TIC, o no se aprende. No bastan los programas bien elaborados, hacen falta talleres, y una estructura idónea que los soporte. Como todo esto sigue en mantillas, he intentado crear una estructura y adoptar algunos criterios, a grosso modo serían:

- Formación centrada en los participantes individual y colectivamente: formación colaborativa en equipo entre el profesorado interviniente en el aula, sobre todo tutores, impulsando el protagonismo del dinamizador del centro.

-Utilización de herramientas colaborativas de intercambio como foros o redes sociales, wikis y blogs.

- Diseño semipresencial, parte realizada en las sesiones formativas y otra parte en el centro, sobre todo la que más se relaciona con decisiones de puesta en práctica y selección de recursos.

- Planteamiento constructivista y competencial: aprender haciendo, limitar lo más posible las exposiciones e incidir en el desarrollo de tareas. Que la actividad del proceso tome como eje el aprendizaje.

- Evitar recorridos previos, entrar directamente en metodología, recursos y herramientas 2.0.

- Elegir una plataforma para sustentar la actividad y recursos, no bastan las herramientas aisladas, tiene que haber un espacio organizador que dé soporte, que permita crear un aula virtual. Además que reúna las características necesarias para sea transferible a la actividad con alumnos de Primaria. A falta de Moodle, una buena opción son la wikis, y aun optando por el primero éstas son un buen complemento.

- Y sobre todo, no utilizar herramientas 2.0 o de software libre para hacer formación propietaria, léase a Juan Freire. La Educación 2.0 no sólo son nuevos recursos, sino nuevas actitudes y hábitos.

Me han sorprendido los datos de diagnóstico previo que he recabado, el profesorado está en mejor situación de partida de lo que se supone, en un próximo post publicaré algunos gráficos.

Suscríbete

KONTUZDATOS: materiales para enseñar a proteger la privadidad en medios digitales.

Kontuzdatos (cuida tus datos, tú decides, casi siempre), es una campaña promovida por la Agencia Vasca de Protección de Datos y el Departamento de Educación, Universidades e Investigación de la Comunidad Autónoma del País Vasco, dirigida a los jóvenes, sobre el tema de la protección de los datos personales. Los objetivos son animar a los jóvenes de 15 y 16 años a analizar lo que saben en relación con la privacidad y la protección de datos personales y motivarles a que se responsabilicen de proteger los datos, tanto los propios como los de otras personas, al usar medios digitales.

Los recursos de esta WEB son vídeos cortos ilustrativos, junto con materiales en PDF, muy recomendables para profesorado, alumnos y padres interesados en este tema, más allá del alarmismo paternalista que impera con tanta frecuencia.

Esta campaña es un buen ejemplo de lo que deben hacer las administraciones y organismos públicos (también, universidades) dejar los materiales y guías para que puedan ser usadas por el profesorado tanto del ámbito geográfico al que va dirigido como fuera de él. Tampoco debería ser una utopía que el alumnado de un centro pudiera también acceder a su materiales y tareas de estudio de forma on line, de hecho ya hay centros que se lo han tomado en serio.

Un acceso fácil de recordar: www.kontuzdatos.info

Suscríbete

Dinamizar y recabar opiniones con las TIC.

Uno de lo errores tradicionales, que ya no tiene justificación cuando tratamos de integración de las TIC, es utilizar recursos presenciales, donde las TIC son sólo objeto sobre el que se trata, no sujeto de la actividad.
A la hora de formar, asesorar, dinamizar, recabar la participación etc. hay que integrar las TIC, el recurso no es una herramienta neutra, condiciona el resultado. De ahí el absurdo planteamiento si se aprende más (se supone que Física, Geografía o Inglés etc. con o sin las TIC). Ni más ni menos, se adquieren diferentes competencias.

Este nuevo servicio Wallwisher que he visto en el blog de Paco me parece de gran utilizar para dinamizar colectivos y temas, mantener o incrementar el nivel de actividad, además de recabar información.

La semana pasada hice un largo post sobre un tema en Zibereskola, digamos que de aplicación local, el Proyecto de Madurez Tecnología de centro TIC, sobre que había escrito en esta bitácora, pero había dejado pendientes las debilidades. Hoy he introducido un mural Wallwisher para recabar la opinión de los coordinodores y asesores implicados. Lamentarse muchas veces no tiene que ver con opinar, veremos resultado, no las tengo todas conmigo.

Una vez creado el mural se pueden hacer breves comentarios y añadir un enlace a vídeo, fotos, documento, post etc.
Haciendo un click sobre menú del mural se ve a página entera, también se puede acceder al código parar insertarlo en un blog, wiki o web, y seguirlo por RSS.




Suscríbete

Banco común de conocimientos: desconstrucción, construcción de roles y estrategias de aprendizaje.

Confieso que leyendo la puesta en marcha del experimento de intercambio de conocimientos (Banco Común de Conocimientos) en el IES Antonio Domínguez Ortiz, de la mano del colectivo Platoniq, impulsado por este incansable Juanjo, me he sentido sorprendido por el alcance de la propuesta. En esta experiencia profesores y alumnos encuentran cierta sensación liberadora, tanto en lo referente a los cambios de roles como respecto al distanciamiento de las estructuras curriculares que son en sí mismas objeto y finalidad: estudiar, para reproducir lo estudiado en un examen. Muy bien descritas por este "lince" (nombre de la editorial que le publicó le libro), que no tiene rubor de malgastar su talento para exhibir este curioso sentido del deber:

Los alumnos llegan a primero de Bachillerato (que empieza a los 16 años) ignorando cosas muy básicas pero indispensables para seguir las asignaturas de matemáticas, de física o de latín. Cumpliendo rigurosamente con su deber, un profesor tendría que empezar por el primer tema dando por sabido todo lo que los alumnos tienen que saber. Y los que no lo sepan, que reclamen a la señora ministra, que mantiene un sistema que concede el título de ESO a quien no lo merece.

El profesor de aula, y no sólo él (también el planificador, el experto curricular, el asesor etc) es ante todo un ex-alumno, trata de reproducir los parámetros institucionales en que se formó, y cuando sus prácticas obtienen respuestas que los ponen en peligro, a grosso modo se puede decir que tiene dos opciones: lamentarse y atrincherarse, o plantearse el cambio, lo que tampoco garantiza mejor resultado, sin una elección adecuada del punto de partida. Alterar los principios básicos del sistema tiene mucho de reto personal, un recorrido que tiene que culminar en trabajo en equipo. Asumir nuevas actitudes, cambiar la perspectiva para mirar de fuera a dentro abandonando la prepotencia endogámica, que sólo genera soledad y frustración, es ineludible. Hay que partir de un proceso de deconstrucción y construcción de estrategias y parcialmente de roles, introducir factores que provoquen cambios críticos. Esto afecta al profesorado, pero también al alumno taimado por el propio rol que el sistema tradicional le asigna.
¿Han visto al película "La clase" ? Aún es posible, gracias al oscar recibido. Deja sin aliento e impotente al espectador: intentar introducir nuevas actitudes, apuntalando a la vez un sistema abocado al fracaso por inadecuación a su entorno, sólo consigue agravar el problema.

Con un poco de paciencia cada uno puede sacar sus conclusiones, realizar su propia lectura, y a eso puede ayudar las reflexiones de Juanjo , la claves del porqué, aquí y ahora en su instituto: "Porque todo esto ha sido, está siendo, un bofetón en toda la cara a esa vieja letanía docente que tanto se repite en muchos sitios: “los alumnos no quieren hacer nada y no quieren aprender nada”. Pues sí, sí quieren, y muchas cosas. Distinto es que no quieran aprender y hacer lo que le decimos nosotros, cómo se lo decimos nosotros y cuando se lo decimos nosotros".
Dejo aquí los enlaces de Banco Común de Conocimientos del colectivo Platoniq que recoge Juanjo y remiten al blog del simposio, siguiéndolos se obtiene una idea clara del desarrollo de la actividad:

• Primera sesión del taller de BCC de Platoniq
• Segunda sesión del taller de BCC de Platoniq
• Tercera sesión del taller de BCC de Platoniq
• Cuarta sesión del taller de BCC de Platoniq
• Quinta sesión del taller de BCC de Platoniq

Nota: ¿Qué es un banco común de conocimientos?. Más información.

Suscríbete