II Congreso Escuela 2.0: mirando al futuro.

Voy a destacar algunas reflexiones personales a propósito de los tres días del II Congreso Escuela 2.0 en Zaragoza:

- El trabajo con las TIC en al ESO es más efectivo cuando se plantea de forma integradora, organizar la práctica docente en torno áreas de conocimiento y no tan parcelado en disciplinas que sólo responden a criterios académicos rígidos y caducos.

- Aprender a hacerse preguntas es esencial para construir conocimiento con las nuevas fuentes de contenidos, no jerarquizadas y contextualizadas.

- Aumenta la sensibilidad por reformar la formación del profesorado, junto a la diversificación de fórmulas, se percibe la inquietud de que los cursos  tengan carácter de  procesos, más allá de la instrucción tecnológica.

- Escuela 2.0 es un movimiento innovador a la vez que un plan institucional que no puede reducirse al ámbito tecnológico. Seguir hablado de las TIC como herramienta es anacrónico.

- Las TIC jugaran un papel importante en una mejor respuesta  de la educación a las retos sociales que tiene planteados. En la clausura, desde  la dirección general de FP y  promoción educativa se señala  como meta la generalización de un  módulo de grado medio o bachillerato.

Pero quizá lo más importante ha sido percibir el entusiasmo y la normalidad en que se desenvuelve Escuela 2.0, estamos en un proceso sin marcha atrás, por más que algunos gobiernos autónomos sigan resistiéndose.  Y lo que queda del discurso en la carcunda  reivindicativa de las organizaciones que se opusieron a su puesta en marcha tiene los días contados. No hay que extrañarse, las resistencias son consustanciales a todos los grandes retos de cambio, también que desaparezcan en el periodo de implantación.

En la mediateca del congreso se pueden seguir las intervenciones en la diferentes salas. 

Suscríbete

Viejas prácticas que se reciclan en la formación del profesorado.

En el campo de la formación permanente del profesorado siguen predominando prácticas  transmisivas, que en muchos casos no han hecho más que actualizarse, alejándose más si cabe de los planteamientos  constructivos. Podríamos considerarlo como una espejo del modelo tradicional de enseñanza, cuestionado en el aula, pero no tanto en el ámbito de la formación continua, donde sobrevive cómodamente colmado de parabienes.
La diversificación del modelo ha servido para maquillarlo y lucir viejos oropeles  con algún novedoso adornos. Los cursos se visten de seminarios, planes, masters, jornadas o se incrustan en ellas en formatos reducidos maquillados tecnológicamente para que no parezcan lo que son. Todos conocemos cursos que se organizan como una sucesión de ponencias, jornadas con minicursos incrustados, o seminarios tan planificados que nada queda abierto al intercambio. Dentro del campo de la formación todo cabe, pero cada cosa vale para lo que vale, a los cursos les corresponde el aspecto más formal y sistemático.
Destacaría algunos aspectos a tener  en cuenta en el diseño:
- Lo primero  sería controlar los  procesos transmisivos, orales y escritos,  indispensables para los congresos, pero letales en los cursos. Suelen convertir las actividades en simulaciones destinadas a ilustrar como se hace algo y evitar tener que hacerlo, con el consiguiente ahorro (en realidad perdida) de tiempo y esfuerzo. Si la finalidad es aprender una nueva práctica, el  objetivo competencial sólo se consigue con la realización.
- No separar los conceptos y  las destrezas de las actitudes o hábitos necesarios para lograr una competencia, dándolos por supuestos o inherentes a la condición del profesorado.
- La banalización:  todo vale para todo, se prescinde de la idoneidad, se minimizan estandares y las convenciones de uso, se facilitan respuestas sencillas con soluciones de “amplio espectro”. Se rechaza la reflexión como guía de la práctica.
- El tecnocentrismo: sobre todo en la formación  TIC, suele sobrevalorarse los aspectos tecnológico. Se confunde tecnología con  proceso y producto, así se explica que se oferten formaciones de dos horas para construir un blog, una wiki e incluso " red social", y cada participante salga con ese espejismo.
- La carencia de contexto, lo que en realidad se aprende se logra en contexto, es una simpleza pensar que la contextualización llegará por sí misma.
- La falta de compromiso con el proceso: prescindir de la evaluación del proceso y los participantes, y no digamos de la autoevaluación, la principal herramienta de mejora que se arrincona porque incomoda.
- El proceso se reduce a términos como “poquito a poco”. No se buscan resultados sólo toma de contacto,  sobra todo lo que no sea preguntar al participante por la satisfacción momentánea o la empatía.
- El mercantilismo: la formación forma parte de un proceso de marketing que ve en el participante un cliente final. Aunque se concreta en el diseño suele ser más notoria en la devoluciones, anulando las aristas que hayan podido surgir durante el discurso, posponiendo o derivando la responsabilidad del cambio a otros agentes.  Aspecto muy notorio en eventos, pero también en cursos que surgen de la necesidad de ejecutar un presupuesto o de reforzar una imagen corporativa.

En definitiva, cuando aprendemos somos alumnos, no profesores, y aprendemos como aprenden los nuestros. El bagaje profesional puede no ser ventaja por sí mismo, como la experiencia, que puede ayudar al cambio, pero también reforzar la inercias  continuistas.

Suscríbete

Las reflexiones de esta bitácora en el parlamento.

Fuente: Irekia - Gobierno Vasco

Ayer publicaba  DEIA la información sobre la comparecencia de la consejera de Educación en la comisión correspondiente del parlamento para dar cuenta del programa Eskola 2.0. Me he encontrado en la intervención de Arantza Aurrekoetxea ideas y citas (algunas de las entrecomilladas en el artículo de Deia)  que  han tomado como fuente esta bitácora, sobre todo las dos entradas que al final enlazo.
Viendo el vídeo en Irekia, efectivamente, la parlamentaria del PNV destaca los pasajes de su discurso basados en lo publicado por los usuarios en Internet. 

Por mi parte, congratularme que hay sido útil, el sentido crítico con que abordo el tema de Eskola 2.0 pretende la mejora y el impulso del proyecto. 

Eskola 2.0: la conectividad como prioridad

Eskola 2.0: no hay peor miedo que el que proviene de lo desconocido 

  Suscríbete

Optimizar, innovar, invertir: la secuencia.

El  Departamento de Educación ha llegado a un acuerdo con las  patronales de la enseñanza privada concertada sobre  el marco  que regula la incorporación  de sus centros  a los proyectos de experimentación  de educación trilingüe. Los centros públicos  se rigen por una convocatoria específica. 

El acuerdo, según leemos en al prensa,  contempla una ayuda de de 700.000 € para la puesta en marcha de los proyectos  en 27 nuevos centros unidos a los 24 del curso pasado. A esa cantidad se suman 800.000 € para la formación del profesorado. Haciendo un hipotético reparto de los 1,5 millones de euros en los 51 centros no salen 29.411 € por centro, que se desglosarían en 13.725 € para el centro y 15.686 para la formación.

 En la enseñanza pública la condiciones son diferentes. Se oferta de 2.000 o 3.000 € euros y un crédito horario de ⅓  o ½ de jornada según sean uno más grupos los implicados. Los 13.725 €  que se da a los centros privados de media para la puesta en marcha, puede aproximarse al costo de un tercio o media jornada según se trate de  profesorado (Primara o Secundaria) sin conceptos de antiguedad. Para la formación no se cuantifica, la convocatoria señala que se  organizarán actividades específicas y se dará  prioridad en otras.  

Vamos a hacer una extrapolación a uno de los proyectos estrella del anterior Departamento de Educación, conocido como “Madurez TIC”, que concedía también media jornada de crédito horario al dinamizador. Tomando a cifra 13.725 € como referencia del costo de media jornada, podríamos hacer el siguiente cálculo a lo largo de los tres años que se extendió: 1.372.500 para los 100 centros del primer año, 2.745.000 para los 200 centros del segundo año, y 4.117.000 para los 300 que se acumularon en el tercero, total 8.235.000. A estas cantidades  habría que sumar las partidas destinadas a terceros, para el diseño, pago de servicios, homologación de aulas por el ESI etc. Todo esta inversión se tradujo en un fracaso  estrepitoso, sobran  dedos de una mano para contar los centros que consiguieron el primer nivel de acreditación  de los cinco previstos, se consideraba uno al año como objetivo irrenunciable. 

Esta es una lección que no debiera de olvidarse, aprender de los fracaso es una forma de rentabilizarlos. Nada más iniciarse el proceso se detectaron los problemas de diseño que a la postre impidierían las acreditaciones, pero ni se revisaron ni se pusieron medios para superarlos. No obstante, de esta inversión han podido sacarse algunos beneficios que podríamos considerarlos como valores añadidos: el proyecto impulso la creación de algunas aplicaciones de gestión y dejó a la mayoría de los centros que participaron en mejores condiciones para abordar el plan Eskola 2.0 de esta legislatura. 

El plan Eskola 2.0 ha desbordado los objetivos de la vertiente educativa de “Madurez TIC”, y la puesta en marcha en la escuela pública ha seguido un camino bien distinto.  Dejando de lado el costo de las dotaciones (netbooks, PDIs y accesos WIFI)  es un ejemplo de una buena utilización de recursos, optimizando los ordinarios de los centros para echarlo a andar y de los berritzegunes para la formación del profesorado. Aunque algunos no ahorren descalificaciones por la  puesta en marcha no exenta de problemas por la rigidez, la falta definición, el miedo, la improvisación, no podemos dejar de reconocerlo si lo miramos desde el punto de vista ciudadano. Además, se trata de un plan  generalizado a todos los centros, bastante más complejo que los mencionados anteriormente, y que por sus características puede ser el mejor soporte a la educación trilingüe;  pero en  ello no se ha pensado, ni siquiera parece verse clara la potencialidad innovadora, más allá del discurso vacuo  de la “herramienta”. 

Optimizar, innovar e invertir, ésta podría ser la secuencia. Algunas inversiones en Eskola 2.0 deberían ser revisadas, concretamente en las secuencias didácticas (ODEs), magnificadas para lo que aportan tecnológica y metológicamente (ya queda lejos el final de los “noventa”) , y redirigirse hacia plataformas que aporten recursos de los que carecemos, como Google Apps que soluciona el problema de las cuentas corporativas, identidades  y permisos o  eyeOS, escritorio open source, o la opción  novedosa GNOSS para  trabajo en red.  Pero  ya no ocurrirá en esta legislatura, nos acaban de dar  Liferay, Moodle y nos mandan un día de éstos “Alfresco”.

Suscríbete

¿Por qué no redes sociales como soporte educativo?

Lo mismo que los blogs y las wikis las redes sociales pueden utilizarse como medio o soporte para la actividad educativa, utilizar uno u otro recurso depende de la idoneidad para lo que se pretenda y cómo se use.

Esta imagen pertenece al blog "Educativa" de Juan José de Haro, en el post "Mi clase en la red social" nos da claves importantes.

 

Para la formación del profesorado en este ámbito  desde mi servicio mantengo la red Eskola 2.0 en Ning. Aunque yo ahora recomendaría  GNOSS,  un servicio gratuito nacido en La Rioja con fines educativos, que ya alberga una masa crítica importante de  comunidades. Al final de la pasada semana ha realizado unas jornadas que se podían seguir on line.

Suscríbete

Nuevas y viejas prácticas en la formación 2.0.

Hace una década comencé a persuadirme que los cursos presenciales meramente expositivos sirven de poco o muy poco, si tenemos en cuenta los objetivos que pretenden. Llegué a esa conclusión a través de los cuestionados planes de formación TIC (entonces de “informática”), cuando no respondían a una necesidad apremiante e inmediata. Con frecuencia la  formación forma de un proceso que implica  nuevos hábitos,  actitudes y destrezas, con connotaciones epistemológicas que van más allá de lo meramente procedimental.

Para los cursos de TIC  se me ocurrió  una variante: que parte de las horas se ligaran a la realización de una actividad  posterior y al envío por e-mail de la misma. Y así lo estuve haciendo durante un lustro, hasta que en el 2005 descubrí el curso Carlos Castaños y Gorka Palacios “Redes sociales de aprendizaje” organizado en uno de los planes de  CCOO. Basado en un planteamiento  innovador, soportado por recursos 2.0, me sirvió para replantearme el modelo de formación, cosa que intenté un año después creando mi propia versión del modelo con  “Aprender y compartir”.
La experiencia de Aprender y compartir se interrumpió, a pesar de que el modelo funcionó, fue el inicio de una trayectoria del pequeño grupo de participantes que tiene continuidad en el presente. Las razones giraron en torno a la dificultad de darle cabida en el planteamiento institucional anclado en modelos tradicionales. Se planteaba como un trabajo de e-learning en red, centrado en  la construcción  de conocimiento por parte del participante, próximo al  Life Long Learning que definen los citados profesores.

Hasta la llegada del plan de formación Eskola 2.0, hace dos cursos, podría decirse que aquel trabajo fue un trabajo aislado, lo retomé porque era el  planteamiento formativo  más coherente para un plan que pretende innovar la educación bajo las siglas 2.0, en condiciones muy distintas. La  formación era  obligada, aunque sin exigencia de resultados, el  grupo cercano a setenta que hubo que subdividir, arrastrando el lastre de los discursos acomodaticios que ponían todo el énfasis en el poquito a poco, abogando por una transición que  integrara  los nuevos recursos en al servicio de las prácticas continuistas. Se organizó un sistema mixto semipresencial que contaba con el apoyo de los dinamizadores en los centros, incorporando nuevos elementos de la evolución de la WEB 2.0, como soporte wiki para el aula virtual,  redes sociales para la comunicación, y screencast como recurso de apoyo. El último paso pretende que pueda realizarse completamente on line los próximos cursos, ya se está aplicando con un grupo piloto.

Estas nuevas circunstancias me llevaron a la reflexión de si era prudente tomar salidas más sencillas, como dada heterogeneidad del grupo dividirlo  por niveles, y adoptar modelos más comunes que no exigen compromiso sino sólo presencia. Agrupar por niveles, es recurso rechazado en la escuela, además se elude confesar que con frecuencia lleva a objetivos  por debajo de las competencias que se pretende (o tiene adquiridas en parte) un alumno de Primaria, prescinde del aprendizaje colaborativo y la tutorización entre “iguales”, no ayuda a mejorar, más bien hace mayor la brecha. Se puede hablar de diferentes ritmos y  grados de  consecución, personalizar el plan de trabajo, abrir espacios flexibles, pero no olvidemos que aprendemos de la misma forma que nuestros alumnos, la dedicación y el entusiasmo marcan la diferencia, también podría decirse lo mismo del estímulo, aunque no podemos olvidar que en esto radica la diferencia: somos adultos, y dentro de esta vertiente, profesionales.

Así lo contaban  Bernardo Hernández González (Director Mundial de marketing de Productos Google) y Zaryn Dentzel (Fundador y Consejero Delegado de Tuenti), moderados por Manuel Campo Vidal el mesa convocada por Educared, el 27 de noviembre de 2009.  Audio 

Post relacionados:

El estudio geográfico con Google Earth

La formación como pretexto. 

Eskola 2.0: diagnóstico previo - estadísticas y hábitos del profesorado 

Formación Escuela 2.0: nuevas actitudes y nuevos hábitos.

Suscríbete

Eskola 2.0: la conectividad como prioridad.

La conectividad que provee el Departamento de  Educación a los centros está aquejada de males que pueden dar al traste con las  posibilidades que abre Eskola 2.0 si no se pone remedio.  Si el ancho de banda era insuficiente, la incorporación de los nuevos equipos lo hará aún más, aunque no es este el principal problema, mucho más grave es la inestabilidad. Las interrupciones o ralentización de la conexión es habitual, incluso en algunos casos predecible, a pesar de ello ni siquiera se llega a reflejar como incidencia, porque las comprobaciones técnicas requieren de un procedimiento en el propio centro que se realiza horas después, bajo las cambiantes condiciones. 


Aunque pasemos por alto las siglas de 2.0 y estemos pensado en propuestas más cercanas a las de la segunda mitad  de los 90,  como las consideraban más útil que Internet  centrarse en una intranet o extranet de contenidos, la mala conectividad se convierte en una barrera insalvable. No se apuesta por servicios en local en cada centro,  los recursos de mantenimiento necesarios los hacen inviables. Todos los que se ofrecen a los centros, incluidos los educativos (Moodle, Alfresco, Liferay)  que ahora empiezan a generalizarse, se accede a través de Internet.  Lo mismo ocurre con los proyectos editoriales, ya ninguna contempla meter en un pendrive el libro de texto, será necesaria la conexión remota a un servidor, aunque se intente preservar las fronteras  tradicionales creando un “corralito” que permita dejar las cosas lo más cerca posible de donde estaban.  Se quiera o no, la conectividad es la prioridad absoluta, no tenerlo en cuenta lleva ineludiblemente al fracaso y al conflicto.


No parece, (repito; no parece), que éste sea el objetivo, sino el control, a tenor de las últimas medidas que se van implementando. Como lo son la imposibilidad de hacer descargas directas desde la WEB, que provoca problemas tales  como la imposibilidad de instalar Google Earth,  la rigidez de las normas que impide que los propios centros hagan uso de las las claves de su wifi (¿quién habla de autonomía de centros), las prohibiciones sobre la personalización e instalación de software, el cierre de redes sociales; y estamos en fase de aplicación de nuevas medidas de seguridad  con la instalación de nuevo router y de un software de control de conexión.


De seguir por esta vía de ampliar el control centralizado, al que añadimos el filtro contenidos, cuyo comportamiento no siempre es predecible, puede quedar seriamente afectada la vertiente “dospuntocerista”, y como consecuencia, la más innovadora. Estamos frente a una iniciativa que responde a un  movimiento educativo surgido de los cambios  que la tecnología ha hecho posible la pasada década, pero que institucionalmente no parece que se entienda, y por tanto no se concreta ni se lidera. La Escuela 2.0 no puede ser un complemento para reforzar la organización, la metodología, y hacer más eficaces los recursos tradicionales. Debería estar encaminada a reubicar la educación el sociedad, dentro de nuevos paradigmas que den salidas a una crisis derivada de la falta de adecuación. La ampliación de la escolaridad y la comprensividad no pueden basarse en prácticas encorsetadas en métodos que priman la exposición y la memorización para preparar exámenes, en marcos disciplinares de la era preindustrial, en recursos como el libro de texto o los apuntes (tanto da). Hay que empezar hablar, por decirlo de algún modo (posiblemente no el mejor) de planes organizados en espacios de educativos, de competencias, ámbitos de conocimiento o como quiera definirse, en los que caben trayectorias personales que facilita el nuevo marco tecnológico, superando la  sincronía. 


Me viene a la memoria este párrafo reciente de  Piscitelli  que extraigo de “Explorando los bordes y contornos de la Universidad 2.0” :

Porque lo que estamos viendo con la supuesta educación 2.0 y mucho mas con la supuesta formación 2.0, es infinitamente más de lo mismo. El empaquetamiento de contenidos, la pasteurización de las carecteristicas disruptivas de la web 2.0 en el rediseño de los autores, y en definitiva un intento desesperado de reempoderar a los docentes para compensar el reempoderamiento tecnológico de los alumnos.

Y continúa diciendo en otro párrafo:

Resulta altamente autocontradictorio y en definitiva no solo frustrante, sino también insidioso, hacer la apología de lo abierto (con sus limitaciones claro ya que ciertas disciplinas y habilidades se adquieren a veces mas fácilmente secuencialmente que en paralelo), y después ver como lo que hay en vez de educación 2.0 es retórica 2.0. Ayudada es claro por la falta de una voluntad institucional de cambio y sobretodo por una corporación docente renuente a la renovación y al cambio de actitud.


Difícilmente se puede pedir cambio de actitud al profesorado, si cada vez que hacemos clic la ratón nos preguntamos cuánto tardará cargar la página, o en aparecer el mensaje de error o denegación de servicio.


La conexión educativa impide el acceso a Tuenti y Facebook y lo dificulta a Netvibes.
Regulado por resolución el uso de los potátiles de Eskola 2.0
Nuevo agente de seguridad en la conexión de los  centros educativos

Actualización: la instalación de Google Earth si es posible, aunque por el sistema de filtrado da esa impresión. Ver Red  Eskola 2.0.

Suscríbete

La conexión educativa impide el acceso a Tuenti y Facebook , y dificulta el acceso a Netvibes.

La conexión a Internet que el Departamento de Educación del Gobierno Vasco instala en los centros, impide el acceso a Tuenti y Facebook. Sin embargo, no afecta al resto de redes sociales, ni siquiera a otras menos idóneas,  probablemente porque se ha mirado hacia las que tienen demanda entre el público juvenil.
No considero estas dos redes como de  especial interés  educativo, lo que no significa que no puedan ser recurso valido en determinadas circunstancias y prácticas, baste destacar la aportación que está haciendo sobre Facebook Juan José de Haro o el  Proyecto Facebook de Piscitelli, aunque este último sea en el ámbito universitario. Lo mismo cabría decir de Tuenti, si echamos un vistazo a un buscador podemos encontrar propuestas, aquí enlazo una.
La denegación de acceso no sólo afecta al alumnado, también al profesorado y al resto de la comunidad educativa. Con ello no sé que beneficios se pretenden conseguir, quizá dar respuesta a las voces más alarmistas que acaparan titulares con frecuencia, pero también pone bases para la desafectación hacia  proyectos soportados en las TIC. No olvidemos que cuando estamos en el ámbito 2.0, la frontera entre ocio y trabajo se difumina, lo mismo debería ocurrir en educación, y esa sería su mayor fortuna. Se trata de reubicar la educación en la sociedad no al contrario, considerando el espacio de la sociedad de la información, comunicación y el conocimiento como lugar propio de desenvolvimiento.   
Sería preferible que medidas como ésta fueran opciones en manos de los centros, como ocurre en otras comunidades, respondiendo a problemas reales.  Son procesos delicados porque se sabe por donde empiezan, pero pueden terminar donde no se desea. Por ejemplo, ayer ha desaparecido el enlace a la venta de  acceso a Netvibes de su página principal, quizá porque contiene un icono de Facebook para abrir sesión con su registro, hay que conocer la url de la ventana de inicio y registro, nada fácil de recordar. Y se trata de un entorno que utilizo con uno de mis grupos de trabajo.

(Actualización: el problema de acceso a Netvibes se ha considerado incidencia y se ha habilitado de nuevo)

Suscríbete

Google Docs incorpora OCR y traducción de documentos.

Google Docs ha cambiado el aspecto y continúa la incorporación de nuevas funciones. Entre ellas  me ha llamado la atención  la posibilidad de convertir los textos de los archivos  PDF o de los archivos de imagen  en documentos de Google Docs.  Esta  opción  OCR está disponible para los archivos que se suban, la he probado y resulta muy eficaz. 

Otra de las nuevas funcionalidades es la traducción de los documentos editados a otros idiomas, como muestra voy a publicar esta entrada traducida al inglés y portugués. Tienes más información en la opción "Nuevas funciones" de Google Docs.

Google Docs has changed the look and continuously introducing new features. Among them called my attention to the possibility of converting the text of PDF files or image files in Google Docs. This option OCR is available for files that are uploaded, I have tested and very effective.
Another new feature is the translation of documents published in other languages, as shown in this post I will publish translated into English and Portuguese. See more information on the "New Features in Google Docs.

Google Docs mudou o olhar ea contínua introdução de novas funcionalidades. Entre eles, chamou minha atenção para a possibilidade de converter o texto de arquivos PDF ou arquivos de imagem no Google Docs. Este OCR opção está disponível para arquivos que são carregados, eu testei e muito eficaz.
Outro novo recurso é a tradução de documentos publicados em outros idiomas, como mostrado neste post vou publicar traduzida em Inglês e Português. Veja mais informações sobre os "Novos recursos no Google Docs.

Suscríbete

¿Para qué se usan las TIC en el aula?

Informe sobre el uso de las TIC en el aula en España y Europa en Primaría y Secundaria. Descarga en PDF se recoge que a diario en las aulas sólo el 4,9% de alumnos usan los ordenadores y de estos sólo un 3,9%  Internet. EL 28,5% de profesores nunca usan las TIC en las aulas, mientras que un 26,4% lo usan de forma permanente.
En el informe se recogen datos en cuanto al uso que se hace de las TIC dentro del aula, me llama la atención el bajo uso que se hacen para las establecer comunicación  con los alumnos (26 %). El 19% se utiliza para realizar trabajo colaborativos.
En general,  el perfil de uso del profesorado responde a las prácticas habituales, todo lo relacionado con la exposición. En el caso de los alumno predominan la búsqueda y acceso a la información, pero es difícil de valorar sin conocer la relevancia académica que se les da estas actividades y la incidencia en el sistema de evaluación.

Suscríbete